疫情期間，宅在家里不出門(mén)，手游成了不少人的心頭好，王者榮耀更是手游中的一大熱門(mén)。作為一款多人在線競(jìng)技類(MOBA)類手機(jī)游戲，《王者榮耀》一經(jīng)推出就受到廣大網(wǎng)友喜愛(ài)，不僅如此，因游戲衍生出的《王者榮耀》相關(guān)視頻更是備受追捧。那么，制作、編輯和上傳與游戲相關(guān)的短視頻是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)?近日，在一起案件判決中有了答案。

　　近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱騰訊公司)起訴某文化公司、某網(wǎng)絡(luò)公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出一審判決，認(rèn)定《王者榮耀》游戲整體畫(huà)面構(gòu)成“類電作品”，某文化公司傳播《王者榮耀》游戲短視頻的行為構(gòu)成對(duì)騰訊公司的侵權(quán)，需停止侵權(quán)，并賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支496萬(wàn)元。據(jù)悉，該案是國(guó)內(nèi)首例MOBA短視頻侵權(quán)案，也是國(guó)內(nèi)首次認(rèn)定MOBA類游戲連續(xù)畫(huà)面構(gòu)成“類電作品”的判決。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，目前，對(duì)于具有較強(qiáng)故事背景、情節(jié)設(shè)定的角色扮演類(RPG)游戲，因其不僅能滿足法律規(guī)定的影視作品的形式要件，而且從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上亦非常接近于動(dòng)畫(huà)電影，故在實(shí)踐中將其認(rèn)定為類電作品爭(zhēng)議相對(duì)不大。而《王者榮耀》作為一款以安卓、iOS操作系統(tǒng)為運(yùn)行環(huán)境的MOBA類手機(jī)游戲，此類游戲存在弱劇情、強(qiáng)交互等特點(diǎn)，對(duì)此類游戲的作品類型認(rèn)定在業(yè)界一直存在爭(zhēng)議。該案將MOBA類游戲畫(huà)面認(rèn)定為“類電作品”，對(duì)此類案件的后續(xù)審理具有較強(qiáng)的參考意義。

游戲視頻引發(fā)訴訟

　　據(jù)了解，《王者榮耀》由騰訊科技(成都)有限公司研發(fā)推出，經(jīng)授權(quán)，騰訊公司負(fù)責(zé)對(duì)該游戲在全球范圍內(nèi)代理運(yùn)營(yíng)并享有游戲整體及其游戲元素所含著作權(quán)的使用許可。

　　騰訊公司發(fā)現(xiàn)，某文化公司在其運(yùn)營(yíng)的視頻平臺(tái)游戲?qū)谙麻_(kāi)設(shè)《王者榮耀》專區(qū)，并在顯著位置主動(dòng)推薦《王者榮耀》游戲短視頻，同時(shí)與數(shù)名游戲用戶簽訂《游戲類視頻節(jié)目合作協(xié)議》共享收益。公眾可以通過(guò)某網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營(yíng)的某應(yīng)用助手下載其視頻平臺(tái)。

　　騰訊公司認(rèn)為，《王者榮耀》游戲整體畫(huà)面構(gòu)成“類電作品”，某文化公司的上述行為涉嫌侵犯其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)，由于騰訊公司亦運(yùn)營(yíng)《王者榮耀》游戲短視頻業(yè)務(wù)，某文化公司通過(guò)引誘用戶上傳侵權(quán)視頻，獲得了巨大的商業(yè)利益，對(duì)騰訊公司短視頻市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)造成重大損失，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，某網(wǎng)絡(luò)公司提供被訴視頻平臺(tái)的分發(fā)、下載服務(wù)，擴(kuò)大了侵權(quán)行為的影響力，涉嫌構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　溝通無(wú)果后，騰訊公司將于某文化公司、某網(wǎng)絡(luò)公司共同起訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。

　　對(duì)于騰訊公司的起訴，兩被告均否認(rèn)侵權(quán)。

　　某文化公司辯稱，首先，涉案游戲畫(huà)面不構(gòu)成“類電作品”，騰訊公司不享有著作權(quán);其次，即便認(rèn)為涉案游戲畫(huà)面構(gòu)成“類電作品”，其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于創(chuàng)作該短視頻的游戲用戶;再次，某文化公司的行為不會(huì)對(duì)原告造成任何損失，不構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);此外，涉案短視頻構(gòu)成對(duì)原告游戲的合理使用;不僅如此，涉案短視頻系由用戶自行上傳發(fā)布，被訴視頻平臺(tái)未實(shí)施引誘、慫恿用戶等行為，不構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　某網(wǎng)絡(luò)公司則認(rèn)為，其僅為應(yīng)用商店，只是提供分發(fā)服務(wù)，與涉案糾紛沒(méi)有直接的法律關(guān)系。

謹(jǐn)慎審理作出判決

　　在訴訟過(guò)程中，根據(jù)騰訊公司的行為保全申請(qǐng)，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出裁定，責(zé)令某文化公司刪除了某視頻平臺(tái)上存有包含《王者榮耀》游戲畫(huà)面的視頻共32.98萬(wàn)余條。在隨后的庭審中，法院圍繞《王者榮耀》整體畫(huà)面是否構(gòu)成作品、原告是否有權(quán)主張涉案游戲整體畫(huà)面的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了審理。

　　在《王者榮耀》游戲整體畫(huà)面作品屬性問(wèn)題上，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《王者榮耀》從上線運(yùn)營(yíng)開(kāi)始，游戲中潛在的各種畫(huà)面都可以通過(guò)不同用戶的不同組隊(duì)及不同操作方式顯現(xiàn)，這些畫(huà)面滿足著作權(quán)法實(shí)施條例第二條規(guī)定的作品構(gòu)成要件，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的作品。雖然，《王者榮耀》游戲整體畫(huà)面具有與傳統(tǒng)“類電作品”不一樣的特點(diǎn)及表現(xiàn)形式，且這種表現(xiàn)形式也沒(méi)有包含在著作權(quán)法第三條規(guī)定的其他法定作品類型中。但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新的傳播技術(shù)和表現(xiàn)形式會(huì)不斷更新，當(dāng)新的作品形式與法定作品類型都不相符時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法激勵(lì)理論的視角，允許司法按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法本意，遵循誠(chéng)實(shí)信用和公平正義的原則，選擇相對(duì)合適的法定作品類型予以保護(hù)。根據(jù)《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第二條第1 項(xiàng)對(duì)“類電作品”的規(guī)定，以類似電影的方法表現(xiàn)的作品，強(qiáng)調(diào)的是表現(xiàn)形式而非創(chuàng)作方法。因此，《王者榮耀》游戲的整體畫(huà)面宜認(rèn)定為“類電作品”。

　　在被告某文化公司主張《王者榮耀》游戲整體畫(huà)面的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于游戲用戶問(wèn)題上，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，《王者榮耀》作為一款多人在線競(jìng)技類手機(jī)游戲，情節(jié)復(fù)雜，游戲互動(dòng)性較強(qiáng)，游戲用戶有巨大的發(fā)揮空間，但用戶操作《王者榮耀》游戲時(shí)沒(méi)有創(chuàng)作意圖，并非有目的地創(chuàng)造出各種連續(xù)畫(huà)面。游戲用戶通過(guò)游戲引擎調(diào)動(dòng)游戲資源庫(kù)中的游戲元素，是在游戲創(chuàng)作者設(shè)定的整個(gè)邏輯框架內(nèi)進(jìn)行，其作用僅是使得游戲內(nèi)含的虛擬不可感知的連續(xù)活動(dòng)畫(huà)面變成了視覺(jué)可以感知的連續(xù)活動(dòng)畫(huà)面，本質(zhì)上是將某些游戲畫(huà)面由不可視到可視的再現(xiàn)。在這個(gè)再現(xiàn)過(guò)程中，游戲用戶雖存在一定主動(dòng)性，但主動(dòng)性不等于獨(dú)創(chuàng)性，無(wú)論游戲用戶再現(xiàn)出多少種連續(xù)活動(dòng)畫(huà)面，具有獨(dú)創(chuàng)性的游戲引擎與游戲資源庫(kù)相結(jié)合的《王者榮耀》游戲始終具有同一性，游戲用戶既未創(chuàng)作出任何具有獨(dú)創(chuàng)性的新游戲元素，也未創(chuàng)作出可以單獨(dú)從《王者榮耀》游戲中分離的任何具有獨(dú)創(chuàng)性的新的連續(xù)活動(dòng)畫(huà)面，因此游戲用戶不管是對(duì)內(nèi)在的游戲引擎和游戲資源庫(kù)，還是對(duì)外在體現(xiàn)游戲內(nèi)容的可以視聽(tīng)的連續(xù)活動(dòng)畫(huà)面，都未付出著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，其對(duì)《王者榮耀》游戲的整體畫(huà)面不享有著作權(quán)。

　　在被告是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題上，法院認(rèn)為，被告某文化公司未經(jīng)原告許可，將包含原告《王者榮耀》游戲畫(huà)面的短視頻以公之于眾的方式展示在開(kāi)放性的、不特定任何人均可瀏覽的某視頻平臺(tái)上，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案《王者榮耀》的游戲畫(huà)面，該行為構(gòu)成對(duì)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。法院在綜合考慮到《王者榮耀》游戲的知名度以及被告侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重程度等因素后，對(duì)原告提出480萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失與16萬(wàn)元合理維權(quán)費(fèi)用索賠額，予以全部支持。

　　目前，被告已提起上訴。